Seminario interesante en la UBA

Esta abierta la inscripción!!

Docentes comunistas del Partido de la Costa informan

Que no acepta este 15% sin clausula Gatillo que propone dar la nefasta gobernadora Maria Eugenia Vidal, quien le hecha la culpa a Mauricio Macri diciendo que ella sigue ordenes del poder nacional...

 Por esto los docentes del Partido de La Costa dicen en este comunicado que no arrancaran con las clases la semana que viene...
 
   Paro Nacional ya!!!

Un libro sobre la Cultura Qom para ser utilizado por la comunidad educativa Argentina

Viene bien este material, dado que no hay mucho material al respecto compilado en libros para ser tratado tanto en el nivel secundario como en nivel terciario. Según explican los autores. Dado que el libro esta dividido en dos secciones para de esta forma poder ser utilizado en ambos niveles educativos. 

Es muy bueno para la comunidad educativa argentina, dado que muchas  veces los docentes no tienen tiempo de juntar información, y tienen que omitir temas a enseñar por falta de material compilado en formato de libros. 
                            

¿De que trata el libro? Veamos que nos dicen los autores: 

Este trabajo comenzó a desarrollarse como ponencia en las III Jornadas Nacionales, I Jornadas Latinoamericanas de Investigadores en Formación en Educación. (…) Luego, la investigación se fue ampliando para dar un mejor tratamiento al tema estudiado. Recuerdo cuando estuve en la región de Castelli, en Pampa del Infierno (…). Conversé entonces con el Cacique “López” en el marco de un viaje con un grupo de estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras. 

Un día nos reunimos todos los estudiantes para conversar con el Cacique. Nuestro objetivo era trabajar con la comunidad, aportando herramientas de nuestras respectivas carreras.

De esta manera nació este trabajo, el cual comparto con ustedes. Seguramente muchos otros investigadores y estudiantes continuarán haciendo aportes a esta temática, cuya finalidad es simplemente presentar un pantallazo de las diversas maneras en las cuales los originarios, habitantes del territorio americano, se organizan y sobreviven ante la avanzada del “hombre blanco” y el capitalismo.

¿Por que se escribió el libro?  Veamos que nos dicen los autores.

El libro fue pensado  para visibilizar  las problemáticas que sufre la cultura Qom desde que el hombre europeo piso suelo americano.   Dado que cuando eramos estudiantes universitarios viajamos con los compañeros estudiantes de la facultad a visitar a los hermanos Qom en Pampa del Indio. Y conversando con el difunto casique Qom MArtires Lopez dijimos de que ayudaríamos a visibilizar las carencias que como pueblo tenían y tienen en manos de las familias burgueses de "El Chaco" y del Estado nacional argentino.  Al cacique le gusto la idea, dado que en las grandes ciudades es muy pequeño el porcentaje de población que sabe lo que sufren estos seres humanos. 

Esto manifestaron los docentes autores de este libro. Sin duda es un buen material para ser leído por todo lector que quiera saber un poco sobre la Cultura Qom.


Se puede comprar en varios sitios de venta de libros digitales entre ellos Amazon.

            Editorial Académica Española

Trece Rosas...

Presentamos a esta organización feminista de las compañeras de R y R

Trece Rosas es la agrupación feminista de Razón y Revolución. Razón y Revolución es un partido político que se define como socialista y revolucionario. Su objetivo es la eliminación del capitalismo y la construcción de una sociedad sin clases, es decir, sin explotación. Define a la Argentina como un país capitalista desarrollado que ha llegado al punto en el cual, o continúa desbarrancándose como consecuencia de la acción de las relaciones sociales que la dominan, o busca una salida fuera de ellas. Socialismo o descomposición, esa es la alternativa que enfrenta hoy la población a la que el capitalismo nacional y mundial someten todos los días en este territorio. RyR entiende, a su vez, que no puede existir la dominación capitalista si esta no se proyecta al conjunto de relaciones humanas y las subordina a su lógica. No puede, por lo tanto, establecer una verdadera igualdad de género, por la misma razón que no puede dar vida a una verdadera igualdad en general.

En el campo del género, las relaciones capitalistas se apoderan de y generan ideologías y estructuras sociales que provienen del nacimiento mismo de la sociedad de clases. En particular, el patriarcado es adoptado y adaptado a las necesidades de la dominación de clase. Esta estructura le permite dividir a la clase obrera y establecer mejores condiciones de explotación general sobre todo el proletariado y, en particular, sobre las mujeres obreras. Así, la opresión se suma, se mezcla, se imbrica y refuerza con y a la explotación, en un sistema único y solidario. No se puede luchar contra el capital y por el socialismo si no se lucha en el mismo nivel y simultáneamente contra el patriarcado. No hay socialismo sin feminismo, no hay verdadera revolución socialista que no sea feminista.

En el mismo sentido, todo feminismo que no ataca de raíz la base misma de la opresión de género, es decir, la sociedad de clases y la explotación social, se queda en la superficie del problema, acepta las componendas con las que la burguesía reacondiciona sus estructuras de dominación y, en el mejor de los casos, termina promoviendo ventajas de género a las mujeres de la clase dominante, que se “liberan” del patriarcado solo para utilizarlo como instrumento contra sus propias “congéneres”. En conclusión, el feminismo que no es socialista no es feminismo.

Trece Rosas se propone un combate frontal al patriarcado como sistema de género/clase, negándose a considerar como resultado “automático” tanto el triunfo del feminismo simplemente porque se ha iniciado una transformación socialista, como rechazando que el patriarcado sea un instrumento exclusivo de la burguesía. Del patriarcado se benefician todos los varones, lo sepan o no, lo utilicen o no. Por eso, no se puede esperar a la instalación de la “nueva sociedad” para desarrollar una cultura y una moral anti-patriarcal. Esa tarea se hace de cara al conjunto de la sociedad, pero comienza en el interior del partido mismo. Los compañeros varones del partido revolucionario tienen la obligación de ser feministas y anti-patriarcales, porque la lucha los incluye, no solo como aliados necesarios, sino como interesados directamente en ella.

Qué proponemos

Sororidad

Sororidad es el nombre de una ideología que busca imponerse en el conjunto del “colectivo” mujer. Alude a que las mujeres tendríamos, en tanto colectivo, una lucha común que nos hermana. Suena bien, pero hay que ponerse en guardia ante una ideología que pretende diluir las diferencias de intereses de clase que dividen al colectivo. Antes de aceptar la sororidad acríticamente debemos acordar cuáles son los términos de esa lucha y las estrategias para lograr lo que queremos. Sencillamente porque no todas buscamos lo mismo, porque no todas las mujeres tenemos los mismos intereses. La diferencia determinante entre los intereses de las mujeres está dada por la clase. Las mujeres de la clase dominante no tienen preocupación alguna por resolver para todas temas centrales de nuestra lucha, como la prostitución o el aborto, por dar un par de ejemplos. Si el género nos obliga a enfrentar la opresión junto con las mujeres de la burguesía, la diferencia de clase nos separa. Necesitamos construir una sororidad clasista, socialista, que se enfoque en destruir este sistema social y económico capitalista y patriarcal.

Prostitución

Enfrentamos por estos días una avanzada de sectores burgueses y pequeño-burgueses por la legalización y la reglamentación de la prostitución. Esta avanzada se esconde detrás de una organización que se pretende proletaria sin serlo, AMMAR, y que desarrolla un programa político burgués y proxenetista. Se coloca en papel de víctima y se queja del abolicionismo que domina, supuestamente, al Estado argentino. Como todas sabemos, el abolicionismo del Estado es completamente formal, es la cobertura para una densa trama de negocios y mafias que se extiende por todo el sistema político, judicial y policial. Se niega la prostitución bajo la forma de proxenetismo, pero no se hace nada real por erradicarla. En la práctica, la prostitución en Argentina está “legalizada” de hecho. Trece Rosas lucha por un abolicionismo real. Estamos en contra de la legalización formal, de la reglamentación del proxenetismo o de su forma encubierta como trabajo “autónomo”. La prostitución es parte del dispositivo patriarcal y constituye un obstáculo de la lucha feminista. Debemos incluso avanzar hacia la penalización del cliente y de todos los que faciliten la prostitución: sin cliente no hay prostitución, sin prostíbulo no hay prostitución, sin “privado” no hay prostitución, sin “zona roja” callejera, tampoco.

Femicidios

Todos los días nos levantamos con la noticia de una nueva muerte. Una mujer muere, por el solo hecho de serlo, cada 24 horas. Nos enteramos solo de los casos más escandalosos. También nos enteramos de un largo proceso que culmina en un femicidio, pero que está precedido de una etapa de violencia creciente, cuando ya no tiene remedio. La respuesta hasta ahora ha sido marcha tras marcha sin que cambie demasiado. Es necesario exigir una lucha sistemática contra la violencia de género, primero desde el conocimiento: nadie sabe cuántas son realmente. Exigimos una “CONADEP” para que estudie el fenómeno y pueda ofrecernos una idea de su magnitud real. Queremos educación contra el sexismo y la violencia de género desde la infancia. Queremos un fuero especial para la resolución rápida de los casos. Un sistema de alerta y búsqueda temprana de las mujeres desaparecidas y una policía especialmente dedicada al tema.

Aborto

Las muertes por abortos clandestinos son también femicidios. Este es un crimen social perpetrado cotidianamente por el Estado contra las mujeres obreras. Para un estado burgués no legalizar el aborto no significa que no se realice. Las que cuentan con los medios económicos lo llevan a cabo en condiciones médicas seguras. Las otras nos exponemos a morir. Por eso no alcanza con la legalización. Luchamos por el aborto libre y gratuito.

Alquiler de vientres

Un nuevo lujo burgués se ha puesto de moda: el alquiler de vientres. No importa si se trata de homosexuales, travestis o modelos que no quieren perder su figura, el alquiler de vientres supone un nuevo paso adelante en la mercantilización del cuerpo de la mujer obrera. Rechazamos esta nueva esclavitud y llamamos a luchar por una ley eficiente de adopción.

Sigue el hostigamiento burgués en argentina hacia las comunidades mapuches...

Repudio hacia el hostigamiento a los pueblos indígenas y hacia el pueblo Mapuche

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 15 de Septiembre de 2017

Desde el programa "Programa Economía política y formaciones sociales de fronteras: etnicidades y territorios en redefinición" del Instituto de Ciencias Antropológicas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, deseamos expresar nuestro más enérgico repudio a las acciones de hostigamiento hacia los pueblos indígenas en general y en particular hacia el pueblo Mapuche.

En las últimas horas, se produjeron allanamientos por parte de la Gendarmería Nacional y Policía Federal, en las comunidades Raquithue, Lafkenche, Paynefilu y Lof. Kinxikew -entre otras- de la zona sur de la provincia de Neuquén.

Con la excusa de estar presuntamente buscando a Santiago Maldonado, sin mediar orden judicial alguna, en algunos casos en horas de la noche, y con vehículos sin las identificaciones reglamentarias correspondientes, irrumpieron las fuerzas de seguridad en los territorios comunitarios en una clara actitud intimidante.

Estos hechos, se enmarcan claramente en el clima que se vive por estos días, de una creciente estigmatización y criminalización de los pueblos indígenas en los diversos medios de comunicación ligados a los sectores del poder económico y político. Discursos que reiteran una serie de falacias y tergiversaciones, y son empleados para deslegitimar a los pueblos indígenas en general y en particular al pueblo Mapuche, creando confusión y generando sentimientos discriminatorios y racistas.

Tal como venimos denunciando, el trasfondo de esta campaña anti - indígena es el vencimiento de la prórroga de la Ley nacional Nº 26.160 que declara la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas del país. Esta Ley resulta imprescindible para evitar desalojos de comunidades, ya que suspende los mismos mientras se efectúen los relevamientos correspondientes. Una nueva prórroga de esta Ley se está debatiendo por estos días en el Parlamento Nacional, habiendo ya fracasado su tratamiento en más de una ocasión.

Denunciamos la gravedad de estos hostigamientos, que junto con las campañas mediáticas de las últimas semanas, no tienen otro objetivo que avanzar sobre los diversos recursos presentes en los territorios ancestrales de los pueblos originarios. A la vez, tales acciones, buscan negar los derechos previstos en las Constitución Nacional, las provinciales y las legislaciones vigentes. Exigimos una profunda investigación de lo ocurrido, reclamamos por el cese de toda forma de violencia hacia las comunidades indígenas, por la prórroga de la  26.160, y la aparición con vida de Santiago Maldonado.

Argentina: CONTRA LA REPRESIÓN EN OAXACA

A Plaza de Mayo en solidaridad con los docentes mexicanos

Este jueves 23 de junio a las 15:30 h. desde la Juventud del PTS y la agrupación docente 9 de Abril convocamos a movilizarnos junto a la Asamblea de Mexicanos en Argentina, organizaciones de DD.HH., sociales y políticas.

Auspicia el programa "Petrinca y Olaen" Agua Proletaria ... El agua del trabajador y la trabajadora...

Programa "Petrinca y Olaen" del 23 marzo de 2016

Un buen diario que leemos los periodistas de "Petrinca y Olaen"

      

El libro de Lenin sobre imperialismo es muy bueno para comprende rla realidad política y económica que vive la argentina del 2016

                               

Ana de Miguel: “La prostitución es una escuela de desigualdad humana” por Josefina L. Martínez

Ana de Miguel, filosofa y feminista española, presentó en Madrid su nuevo libro: Neoliberalismo sexual. Conversamos sobre el “retorno del rosa y el azul”, el amor romántico y la prostitución, entre otros temas polémicos.

                                     

Ana, planteas en tu libro que vivimos en sociedades formalmente igualitarias, pero donde persiste una profunda desigualdad, con nuevas formas de reproducción de la desigualdad de género. ¿Qué significa el “retorno del rosa y el azul” en las sociedades patriarcales actuales?

En lo que llevo estudiado y vivido personalmente toda generación cree que ya hay “igualdad” entre hombres y mujeres. Entonces lo que hoy les pasa a las nuevas generaciones es que no perciben la desigualdad. ¿Por qué? Porque como dice Kate Millet, el patriarcado es un sistema socializador de los más perfectos. Pero nunca habíamos vivido en una sociedad en la que a niñas y niños se les dijera tanto, desde que tienen meses de edad o un año, que las niñas visten de una manera y los niños de otra. Que las niñas llevan los patines rosas y los niños los patines azules, que la bici de las niñas lleva princesas Disney, el estuche para los lápices, la goma de borrar, el sacapuntas… Hemos llegado a que ni el sacapuntas es neutro respecto al género. 
Otro tema que menciono en el libro es el tema de los pendientes. Es algo que no tiene más significado que tratar de marcar, lo más profundamente que se pueda, la diferencia de géneros para siempre. Es el rito con el que dices: “voy a convertir a esta persona en una niña”. Y se hace manteniendo que no se lo está haciendo. Este auténtico bautismo de género lo realizan la mayoría de las personas jóvenes que se llaman transgresoras. No le abren las orejas a su hijo si es varón, porque ¿cómo se van a atrever a hacer eso? Pero si es una niña con toda naturalidad le perforan las orejas.

Nunca habíamos tenido una socialización de género tan estrecha desde tan pronto. Pero una vez que todo eso está socializado, la sociedad te dice: “ahora elige”. Esto nos revela el funcionamiento del patriarcado del consentimiento. A diferencia de las sociedades de patriarcado duro, donde te dicen que no puedes elegir nada, aquí el mensaje que nos mandan es que “tú eliges”, por lo que tienen que formarnos por dentro de una manera mucho más fuerte.

En Neoliberalismo sexual, el mito de la libre elecciónanalizas las fuertes marcas del patriarcado en la adolescencia. Las diferentes formas de pensar y sentir las relaciones personales y el amor entre los varones jóvenes y las chicas. ¿Qué mensajes reciben las jóvenes para consolidar las relaciones patriarcales?

La verdad es que hasta a la adolescencia, aun con el tema de llevar el apellido del padre, aun con el hecho de que tus cuidadoras siempre han sido mujeres, aun con todo eso, las chicas y los chicos tienen una percepción de que podrían cambiar de roles. Sin embargo, en la adolescencia el mensaje [patriarcal] va a ser mucho más duro, porque se va a centrar en el uso del cuerpo.

La adolescencia es el momento en que la sociedad va a mandar a las chicas, mucho más que a los chicos, el mensaje de que son cuerpos. Que lo fundamental en su identidad es estar “buenas”, la “ley del agrado” como dice Amelia Valcarcel. Las chicas reciben todos los mensajes de los medios de comunicación y de sus propias amigas: no estar gorda, ir bien vestida, hacer un master de belleza y moda, saber cómo estar sexy, preocuparse por sus granos, por las estrías, empezar a depilarse todo el vello a los trece años… La gran socialización en la adolescencia es decirles a las chicas: “tú eres un cuerpo”. ¿Y para qué quieres ser un cuerpo? Uno, para ganar dinero; dos, para encontrar el amor.

Dedicas un capítulo del libro a la cuestión del amor. ¿Qué elementos de emancipación y qué elementos de opresión encuentras al historizar la aparición del amor romántico?

En el libro defiendo que el amor romántico no es negativo en sí mismo, el amor romántico entendido como el amor de pareja, que no es el amor que tienes por los hijos, o que tienes por las amigas, los amigos o los padres. Lo hemos llamado amor romántico, e inicialmente este amor tuvo un componente muy emancipador para las mujeres. Por ejemplo, en España a fines del siglo XVIII con la obra teatral “El sí de las niñas” las mujeres pudieron decir que, si el fin de su vida como les decían era el matrimonio, ellas lo que querían era casarse por amor, elegir con quién. Y eso aparece en esta obra emblemática del teatro español, donde una niña de 16 años se niega a casarse con un “gran partido” de 60, elegido por la familia. Esa obra se estrena en España a principios de 1800, fue un exitazo y fue prohibida por un dictador que teníamos, Fernando VII. Es decir, que fue prohibida una obra que decía que las niñas no tenían por qué casarse con viejos y que debían casarse por amor. Eso muestra el potencial de cambio social que significaba el hecho de que una mujer pudiera elegir, aunque fuera solo elegir con quién no se casaba. Eso era algo bueno del amor romántico, que tuviera como criterio la mutua atracción o lo que tú quisieras, y no el dinero, o lo que los padres decidieran.

Hoy encontramos una crítica furibunda al amor romántico, pero estas críticas a veces no nos dejan ver esta historia que estudiamos. Las críticas al amor romántico hoy son las que correlacionan al amor romántico con la violencia de género. Pero hay que diferenciar, no todo es igual. Es un tipo de amor romántico [el que está relacionado con la violencia de género]: el de las canciones, el que te quiere hacer pensar que si no encuentras un amor hay una parte de tu vida que está vacía, como ya decía la gran comunista Alejandra Kollontai.

El debate no es nuevo. Ahora se habla de poliamor, pero en el siglo XIX las sufragistas, las anarquistas y las socialistas ya experimentaron con el amor libre, con las monogamias sucesivas. No llegaron la mayoría de ellas a teorizarlo, aunque Alejandra Kollontai sí lo hizo. Ella mantuvo que el amor camaradería era un amor en el que se podían vivir diferentes historias de amor al tiempo.

Otro tema central que abordas en el libro es el debate sobre la prostitución, una cuestión que genera mucha polémica en el movimiento feminista. Tú dices, siguiendo a Celia Amorós, que lo primero que hay que hacer es conceptualizar, empezar por preguntarse qué es la prostitución. ¿Cómo defines la prostitución en la sociedad actual?

Si, en este tema creo que es crucial pensar antes de actuar. Porque es un tema en el que nos jugamos varias cosas: en primer lugar, la definición de lo que es la sexualidad. Porque hay gente que mantiene que la sexualidad es una acción como otra cualquiera. Yo a esa gente le digo, por ejemplo, si es una chica: “¿Tú tienes padre? Entonces cuando vayas hoy a casa no te importará si tu padre te dice ‘masajéame los huevos’. Y si te importa, ¿por qué tú estás defendiendo que haya chicas en la calle, para que baje tu padre o cualquier hombre y no solo le masajeen los huevos, sino que se los chupen, todo por 15 euros?”.

Esto lo digo para llamar la atención y que la gente verdaderamente piense que la sexualidad no es un tipo de acción como otra cualquiera, que nos remite al poder de unos cuerpos sobre otros y en general al poder de los que tienen dinero sobre los que no lo tienen.

Tu nuevo libro se llama “Neoliberalismo sexual” y polemizas con la idea de que el “libre consentimiento” de las mujeres es una clave central para abordar la cuestión de la prostitución. ¿Todo vale si se puede “elegir”?

En la definición de la prostitución no puedo estar más en desacuerdo con el neoliberalismo de feministas que lo definen como un “libre acuerdo” en que se intercambia sexo por dinero. Porque eso esconde y oculta la dimensión de género de esa acción, cuando el feminismo si por algo se caracteriza es por ponerle género a todo. ¿Cómo se pretende desgenerizar la prostitución? Definirla como si no hubiera relaciones de género y dominación por medio. Si somos feministas nos tenemos que poner de acuerdo en la definición: la prostitución es una institución que consagra ideológicamente y legalmente el derecho de los hombres a acceder al cuerpo de las mujeres.

Yo critico mucho en el libro el tema de que el feminismo se pueda identificar con la “libre elección” de las mujeres. Hay gente que dice que el feminismo lo que tiene que hacer es “dejar que las mujeres elijan”. Y creo que cada vez que se dice esa frase lo que aparece es una visión individualista y atomizada de la sociedad que no es real. Cada vez que una persona que sí puede elegir dice que “la gente elija”, está condenando a las personas que no pueden elegir a que la sociedad cierre los ojos ante ese hecho, que no pueden elegir.

En el caso de la prostitución, solo una ínfima minoría las mujeres puede tomar esa decisión por “libre consentimiento” mientras hay millones de mujeres que están condenadas a la prostitución por sus condiciones sociales, económicas, coaccionadas por la trata…

Efectivamente. Te doy otro caso. Si a una actriz de televisión le pagan por salir desnuda o semidesnuda en nochevieja y ella lo teoriza diciendo: “yo he elegido esto libremente, nunca me he sentido tan libre”; puede parecer muy bien. Pero está legitimando que a otra chica que va de camarera le digan “en este bar te tienes que poner en bragas y sujetador”. La actriz de la que hablamos dirá: “Que elija libremente lo que quiera”. Pero la chica camarera tiene la opción de no hacerlo, de irse al paro, de no encontrar nunca empleo… Entonces la supuesta libertad de una, resulta que tiene el precio de la esclavitud de las otras.

Donde quiero poner el dedo en la llaga es en lo siguiente. ¿Hay acciones “libres” que no son feministas y que las ejercen mujeres? Pues claro, un montón. 
El feminismo se está convirtiendo en un producto que vende. Se ve que la industria del “rosa y el azul” también está llegando al feminismo y también lo empaquetan y lo venden como un producto. Y creo que todo esto lo tenemos que pensar y dar vueltas.

Tu sostienes que la prostitución es una “escuela de desigualdad humana”. La desigualdad humana consiste en que unas personas se sirven de otras. Depende del grado de desigualdad, una persona se puede servir de mil, o de cien, o de diez.

¿Qué es la prostitución en relación con eso? Es enseñar a los chicos, cuanto antes mejor, como un rito de aprendizaje, que “tu deseo es lo primero, es lo único que cuenta” y la sociedad patriarcal va a brindar los medios para satisfacer ese deseo. 
El mensaje que recibe el chico al que llevan “de putas” o en estos libros académicos que se hace apología de la prostitución es este: “en la vida solo tienes que ocuparte de una cosa, de tu deseo, tener dinero en el bolsillo y satisfacerlo”.

“La mujer que tienes enfrente -enseña la sociedad patriarcal- es solo un instrumento para que tu deseo sea satisfecho”. “Ni la mires a la cara, y tal vez ni sabe tu idioma, pero no importa”. A los chicos les enseñan que ver filas de chicas desnudas a su disposición es su derecho y que las mujeres no importan. Si esta no es una escuela de desigualdad… Anular al otro, el otro está solo para que te sirva a ti. “Nosotros te lo garantizamos, el capitalismo y el patriarcado”, te dicen.

Ana de Miguel; Neoliberalismo sexual, Ediciones Cátedra, Colección Feminismos, 2015

Lenin al referirse sobre el socialismo

                                              Lenin al referirse sobre el socialismo

Como nos diría Marx y Engels “es inevitable la transformación de la sociedad capitalista en socialista, basándose única y exclusivamente en la ley económica del movimiento de la sociedad moderna” .

Fuente: Vladimir Lenin; “Karl Marx y Federico Engels”, Editorial Laia, ciudad de Barcelona, España,  1976, página 59. 

Mao Tsetung: aportes y desarrollo de la filosofía marxista. Rosa Nassif, PARTE 1.

SEGUNDA VERSIÓN DEL HISTÓRICO CONCURSO NACIONAL DE POESÍA “JUEGOS POÉTICOS Y FLORALES 2015” organizado en el futuro Estado Socialista de Chile.

17:09:2015

Género:  Poesía

Premio:  5 millones de pesos ($5.000.000) y edición 

Abierto a:  chileno y residir en el país o en el extranjero 

Entidad convocante: Juegos Florales y Poéticos en Santiago

País de la entidad convocante: Chile

Fecha de cierre:    17:09:2015

BASES

En 1914 se realizaron los primeros Juegos Florales y Poéticos en Santiago. Su ganadora fue Gabriela Mistral, con “Los sonetos de la muerte”. En 1921 el galardón se lo llevó Pablo Neruda con “La canción de la fiesta”.

101 años después de ese primer hito, se reeditaron los Juegos Florales y Poéticos en honor a Gabriela Mistral, concurso nacional impulsado y organizado por la Universidad Viña del Mar y el Centro de Extensión del Senado; y patrocinado por la Ilustre Municipalidad y la Corporación Cultural de Viña del Mar.

CÓMO PUEDES CONCURSAR?

I.             Debes ser chileno y residir en el país o en el extranjero.

II.            Remitir una propuesta de no menos de 300 versos, distribuidos en uno o varios poemas, con tema libre e inédito.

III.          Enviar sus poemas, con el respectivo título, pseudónimo y datos biográficos a

juegospoeticos@uvm.cl

.

IV.          La biodata debe incluir: nombre completo, rut, correo electrónico, teléfono, dirección, país, edad, profesión y actividad y una breve síntesis curricular, de no más de 6 líneas.

V.           Los veinte finalistas serán publicados, junto al ganador o ganadora, en una ediciónde lujo de mil ejemplares que se presentará a fines de este año. 

PLAZO POSTULACIÓN

Hasta medianoche del jueves 17 de septiembre del 2015.

FORMATO

Se aceptarán solo postulaciones escritas en Word (no en Pdf), en Times New Roman tamaño 14.

FECHAS

El Concurso Poético será oficialmente abierto el 04 de agosto del año 2015 y se cierra la medianoche del 17 de septiembre de 2015. El Jurado deliberará a mediados de septiembre de 2015.

PROCESO DE SELECCIÓN

Existirá un Jurado técnico que preseleccionará las obras y que velará por el cumplimiento de las normas del concurso.

JURADO

Patricio Manns

Esteban Antonio Skármeta

Manuel Jofré

PREMIO

Existirá un premio único al primer lugar consistente en 5 millones de pesos ($5.000.000). Este será entregado en ceremonia en octubre de 2015 en el Senado.

PUBLICACIÓN

Además del Premio, existirá la publicación de un libro con los poemas premiados y una selección de las obras finalistas del Concurso.

RESULTADOS

Los resultados son inapelables y serán publicados oficialmente a través del Diario “El Mercurio” de Santiago y difundidos nacionalmente por TV Senado.

*Por el solo hecho de participar, los postulantes dan por aceptadas las Bases del Concurso

Las obras del escritor Ulises Barreiro son reseñadas por los medios de Bolivia

Crece la literatura proletaria por el mundo, el cambio esta en marcha.

Declaración de la Cumbre Extraordinaria de Jefes de Estado y de Gobierno del ALBA-TCP

ALBA-TCP ratifica su compromiso con la aplicación del derecho internacional, resolución pacífica de los conflictos, los principios de no intervención y llaman a los gobiernos a actuar en el marco de los principios universales y la carta de las Naciones Unidas.

Declaración de la Cumbre Extraordinaria de Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos     (ALBA – TCP)

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno, representantes de los países miembros del ALBA, reunidos el 17 de marzo de 2015 en Caracas, República Bolivariana de Venezuela, declaramos:

1.    Nuestro rechazo a la Orden Ejecutiva emitida el 9 de marzo de 2015 por el Gobierno de Estados Unidos de América, sobre la base de que esta Orden Ejecutiva es injustificada e injusta, que  constituye una amenaza  de interferencia contra el principio de soberanía y el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados.
2.    Nuestro compromiso con la aplicación del derecho internacional, resolución pacífica de los conflictos y los principios de no intervención y llaman a los gobiernos a actuar en el marco de los principios universales y la carta de las Naciones Unidas, en particular la necesidad y la disposición de los gobiernos de abstenerse del uso de recursos coercitivos unilaterales que violen el derecho internacional.
3.    Nuestra solicitud soberana y sincera al gobierno de  Estados Unidos para acoger y establecer el diálogo con el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela como alternativa al conflicto y a la confrontación, fundamentada en el respeto permanente de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos y los estados-naciones independientes.
4.    Nuestra propuesta de conformar un Grupo de Facilitadores de nuestro hemisferio y sus instituciones (CELAC, UNASUR, ALBA-TCP y CARICOM) para facilitar una diplomacia de compromiso entre los gobiernos de Estados Unidos de América y de la República Bolivariana de Venezuela para aliviar las tensiones y garantizar la resolución amigable.
En tal sentido, decidimos:
1.    Ratificar nuestro compromiso y apoyo irrestricto con la hermana República Bolivariana de Venezuela, en la búsqueda de los mecanismos de diálogo con el Gobierno de los Estados Unidos, para que cesen las agresiones de este gobierno contra Venezuela. 
2.    Reafirmar que América Latina y el Caribe es una Zona de Paz, donde las naciones impulsan procesos de integración y relaciones de amistad, con el fin de seguir garantizando la mayor suma de felicidad para nuestros pueblos.
3.    Enfatizar que la hermana República Bolivariana de Venezuela no representa amenaza para ningún país, siendo una nación solidaria que ha demostrado su voluntad de cooperación con los Pueblos y Gobiernos de toda la región, convirtiéndose en garantía para la Paz Social y la estabilidad en nuestro continente. 
4.    Exigir al Gobierno de los Estados Unidos que cese de inmediato el hostigamiento y agresión contra el Gobierno y pueblo venezolanos, por cuanto dicha política alienta la desestabilización y uso de la violencia por parte de sectores de la oposición venezolana. 
5.    Resaltar que la Orden Ejecutiva aprobada por el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, desconoce flagrantemente la “Declaración de Solidaridad y Respaldo a la Institucionalidad Democrática, al Diálogo y la Paz en la República Bolivariana de Venezuela” aprobada por el Consejo Permanente de la OEA el 7 marzo de 2014.
6.     Denunciar la feroz campaña mediática internacional contra la hermana República Bolivariana de Venezuela y su gobierno, encaminada a desacreditar la Revolución Bolivariana, intentando crear las condiciones para una intervención de mayor escala y ajena a la solución pacífica de las diferencias. 
7. Reiterar el más firme respaldo al gobierno democráticamente electo y legítimo de la presidenta de la hermana República Federativa del Brasil, Dilma Rousseff, contribuyendo al fortalecimiento y consolidación de los valores y principios democráticos, de la libertad y solidaridad en Nuestra América.
8. Manifestar las más profundas palabras de solidaridad y apoyo con la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner y demás funcionarios de su gobierno, quienes están siendo sometidos a una campaña de desprestigio personal e institucional por parte de sectores de la derecha política y mediática de su país, a la vez de ser agredidos por los fondos buitres y el capital financiero internacional.
9. Saludar el diálogo constructivo sostenido en la XX Reunión de la Asociación de Estados del Caribe (AEC), realizada en Antigua-Guatemala el pasado 10 de marzo de 2015, acerca de la desproporcionada Orden Ejecutiva firmada por el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, contra la República Bolivariana de Venezuela.
10. Instruir a los Embajadores de los países miembros del ALBA - TCP en todo el Mundo, a desarrollar una campaña de información y difusión, acerca de la verdad sobre lo que ocurre en Venezuela, y las amenazas que sobre ella y la región se ciernen. 
11. Exhortar a los movimientos sociales, obreros, estudiantes, campesinos, indígenas, mujeres, a movilizarse de manera permanente y a mantenerse en vigilia para informar al Mundo entero y a los Pueblos de nuestra América, que Venezuela y el Gobierno legítimo del Presidente Constitucional, Nicolás Maduro, no están solos y que los Pueblos del Mundo rechazan de manera categórica esta nueva intervención imperial en la Patria grande, cuyas consecuencias pueden ser nefastas para la Paz y la estabilidad de la región.
12. Reafirmar que el ALBA-TCP continuará promoviendo la unidad, integración, solidaridad, convivencia pacífica como expresión del ideal y compromiso latinoamericano y caribeño por la construcción de una región y un mundo de paz, como base fundamental para consolidar las relaciones entre los pueblos.
Además, declaramos y reiteramos, en el contexto de un compromiso eficaz de no confrontación, nuestro respaldo a la “Carta al Pueblo de los Estados Unidos de América: Venezuela no es una amenaza”, emitida por el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, en particular en lo que se refiere a los siguientes aspectos:
a)    El compromiso de Venezuela con la libertad, la independencia y el multilateralismo.
b)    La creencia fundamental de Venezuela en la paz, la soberanía nacional y el derecho internacional.
c)    La realidad de Venezuela como una sociedad abierta y democrática de acuerdo a su Constitución y las aspiraciones de su pueblo.
d)    La amistad de larga data de Venezuela con el pueblo de Estados Unidos.
e)    La acción falsa e injusta, unilateral y desproporcionada en los términos de la Orden Ejecutiva del Gobierno de Estados Unidos de América mediante la cual se declara a Venezuela como una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos de América.
f)    La declaración por parte de Venezuela del carácter sagrado de su soberanía.
En consecuencia, nosotros, los líderes del ALBA-TCP, nos solidarizamos con Venezuela. Conocemos nuestras libertades fundamentales y hacemos valer nuestros derechos. Respaldamos inequívocamente a Venezuela en la defensa de su soberanía e independencia y el hecho de que lo haga de pie y no de rodillas.
En este sentido, solicitamos al Gobierno de Estados Unidos de América, y específicamente al Presidente, Barack Obama, derogar la Orden Ejecutiva aprobada el 9 de marzo de 2015, por cuanto constituye una amenaza a la soberanía y una intervención en los asuntos internos de la República Bolivariana de Venezuela.
Adoptada en la ciudad de Caracas, República Bolivariana de Venezuela, el 17 de marzo del 2015.

Sinópsis de “Las aventuras del derviche Murad y el fraile Guevara en el Tesoro Escondido” del escritor Ulises Barreiro

Las sorprendentes historias del Derviche Murad Shami y el fraile Bartolomé Guevara en El Tesoro Escondido

El Tesoro Escondido es una saga de aventuras que mantienen dos referentes de dos sistemas de creencias completamente diferentes. Por un lado, el fraile Guevara representa al mundo de Occidente y católico. En contraposición el personaje del derviche Murad representa a Oriente y al mundo musulmán.  El Tesoro Escondido es la primera de una serie de aventuras vividas por estos personajes. Todo comienza en Málaga, España, en el año 1710.  Es entonces que comienzan las andanzas que los transportan  hasta América.

Se cuenta la historia de múltiples personajes, que  atraídos por el deseo de poseer un tesoro, son conducidos a conquistar bienes materiales y a programar sus vidas en función de este objetivo. Por fortuna, este atractivo grupo de personas se encuentra en compañía de dos grandes amigos, el derviche Murad Shami y don Bernardo Segovia. Luego, azarosamente entra en escena el fraile Bartolomé Guevara, quien se termina convirtiendo en un fiel compañero del derviche y de don Bernardo.   

Al principio de la historia, un mensaje encriptado es hallado, junto a un mapa que revela la existencia  de un gran tesoro escondido.   El derviche Murad, don Bernardo y el sonriente fraile, comienzan a organizar una expedición hacia el Nuevo Mundo, como lo llamaban por ese entonces. Según Shopenhauer ¨Ningún acto es involuntario”, y mucha razón de esto demostraron los marineros de la Santísima Trinidad durante la expedición.  En el barco contaban asimismo con la presencia de dos hermosas cocineras, Guadalupe Salguero y Victoria Vicvapuru, quienes con sus exquisitos menuces se encargaban de alimentar a toda la tripulación. 

Como es sabido, la obra es un pequeño y modesto homenaje a la literatura de J.R.R. Tolkien, con sus deslumbrantes historias, repletas de intriga.

Entre los miembros que componen a esta divertida tripulación encontramos a Diego De Mora, Natalio Pescia, el capitán Stotebecker, Rafael  Segovia y Mario Boye, entre otros. Todos, durante la travesía por alta mar, se van topando con distintos episodios de variada índole; desde tempestades inmensas hasta encuentros con buques ingleses piratas. Sin embargo, lo singular de la travesía por alta mar son las conversaciones que se van prestando entre algunos tripulantes de la “Santísima Trinidad”.

En una conversación sostenida entre el derviche Murad y el fraile Guevara, este recuperaría unas palabras de Galileo Galilei, para su amigo musulmán:

¨La filosofía está escrita en ese grandioso libro que está continuamente abierto ante nuestros ojos (lo llaman universo). Pero no se puede descifrar si antes no se comprende el lenguaje y se conocen los caracteres en que está escrito y que carácter es el que representamos cada uno de nosotros dentro de ese sistema.  Está escrito en lenguaje matemático, siendo sus caracteres triángulos, círculos y figuras geométricas. Sin estos medios es humanamente imposible comprender una palabra, sin ellos, deambulamos vanamente por un oscuro laberinto”.

  Una vez en la isla, los hombres encontraron el tesoro y con esto, una nueva ráfaga de aventuras comenzó. A la vuelta de esta gran aventura, los esperaría un pomposo comerciante, Cirilo Villaverde.  A lo largo de la historia, cada personaje iría encontrando su destino y los caracteres con que está escrito el destino de cada uno…

Indudablemente, el fraile Guevara encontró con regocijo el carácter que lo representa en este universo. Al hacerse poseedor de ese magnífico tesoro, se dio cuenta de que su felicidad no dependía de algún bien material, sino de aquella secuencia de momentos vividos a lo largo del viaje. 

El fraile Guevara y el derviche Murad, junto a un grupo espléndido de marineros, revelan que tienen mucho que enseñar.

En esta primera saga de las aventuras de Murad  Shami y el fraile Bartolomé Guevara, titulada El Tesoro Escondido, encontramos los siguientes capítulos:

1-  El Elfo Verde.

2-  Los Preparativos Iniciales.

3-  El cofre con Patas.

4-  Partida de la Santísima Trinidad.

5-  Una trágica tormenta.

6-   El peligroso encuentro con el galeón pirata.

7-   El avistamiento de la isla.

8-  Hallazgo de las rocas redondas.

9-  Los dos cofres.

10- De regreso a casa.

11- Adiós a la Santísima Trinidad.

12-Por un conspicuo mundo.

Ya por el capitulo 12, “Por un conspicuo mundo”, los personajes nos muestran cómo pequeños actos, que realizamos día a día, pueden cambiar nuestro porvenir, por un mundo digno y justo, sin la explotación del hombre por el hombre.

Espero que disfruten de estas divertidas aventuras.

 Saludos Cordiales 

Pablo Piero Rossi (Escritor) 

Putin: un discurso histórico

“LOS DIPLOMÁTICOS TIENEN LENGUAS PARA NO DECIR LA VERDAD”

Por Atilio A. Boron

Hay discursos que sintetizan una época. El que pronunciara Winston Churchill en el Westminster College, en Missouri, en marzo de 1946 es uno de ellos. Allí popularizó la expresión “cortina de hierro” para caracterizar a la política de la Unión Soviética en Europa y, según algunos historiadores, marcó con esa frase el inicio de la Guerra Fría. Antes, en abril de 1917, un breve discurso de Lenin al llegar de su exilio suizo a la Estación Finlandia de San Petersburgo anunciaba, ante la sorpresa de su entusiasta audiencia animada por los acordes de La Marsellesa, que la humanidad estaba pariendo una nueva etapa histórica, pronóstico que habría de confirmarse en Octubre con el triunfo de la Revolución Rusa. En Nuestra América, un papel semejante cumplió “La historia me absolverá”, el célebre alegato con el que, en 1953, el joven Fidel Castro Ruz se defendió de las acusaciones del dictador cubano Fulgencio Batista por el asalto al Cuartel Moncada.

En esta línea habría que agregar el discurso pronunciado por Vladimir Putin el 24 de octubre de este año en el marco del XIº Encuentro Internacional de Valdai, una asociación de políticos, intelectuales y gobernantes que anualmente se reúnen para discutir sobre la problemática rusa y, en esta ocasión, la preocupante situación mundial. Las tres horas insumidas por el discurso de Putin y su amplio intercambio de opiniones con algunas personalidades de la política europea -entre ellos el ex primer ministro de Francia, Dominique de Villepin y el ex canciller de Austria Wolfgang Schuessel- o con académicos de primer nivel, como el gran biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky, fue convenientemente ignorado por la prensa dominante. El líder ruso habló claro, sin medias tintas y abandonando de partida el lenguaje diplomático. Es más, al inicio de su discurso recordó la frase de uno de ellos que decía que “los diplomáticos tienen lenguas para no decir la verdad” y que él estaba allí para expresar sus opiniones de manera franca y dura para, como ocurriera después, confrontarlas con las de sus incisivos interlocutores a quienes también les hizo unas cuantas preguntas. Discurso ignorado, decíamos, porque en él se traza un diagnóstico realista y privado de cualquier eufemismo para denunciar el aparentemente incontenible deterioro del orden mundial y los diferentes grados de responsabilidad que les cabe a los principales actores del sistema. Como de eso no se debe hablar, y como el mundo tiene un líder confiable y eficaz en los Estados Unidos piezas oratorias como las de Putin merecen ser silenciadas sin más trámites. Un breve comentario en el New York Times al día siguiente, con énfasis en algunos pasajes escogidos con escandalosa subjetividad; algunas notas más con las mismas características en el Washington Post y eso fue todo. El eco de ese discurso en América Latina, donde la prensa en todas sus variantes está fuertemente controlada por intereses norteamericanos, fue inaudible. Por contraposición, cualquier discurso de un ocupante de la Casa Blanca que asegure que su país es una nación “excepcional” o “indispensable”, o que difame a líderes o gobiernos que no caen de rodillas ante el mandato estadounidense corre mucha mejor suerte y encuentra amplísima difusión en los medios del “mundo libre”.

¿Qué dijo Putin en su intervención? Imposible reseñar en pocas páginas su discurso y las respuestas a los cuestionamientos hechos por los participantes. Pero, con el ánimo de estimular una lectura de ese documento resumiríamos algunas de sus tesis como sigue a continuación. Primero, ratificó sin pelos en la lengua que el sistema internacional atraviesa una profunda crisis y que contrariamente a relatos autocomplacientes -que en Occidente minimizan los desafíos del momento- la seguridad colectiva está en muy serio peligro y que el mundo se encamina hacia un caos global. Opositores políticos quemados vivos en el sótano del Partido de las Regiones por las hordas neonazis que se apoderaron del gobierno en Ucrania, el derribo del vuelo MH17 de Malasya Airlines por parte de la aviación ucraniana y el Estado Islámico decapitando prisioneros y blandiendo sus cabezas por la Internet son algunos de los síntomas más aberrantes de lo que según un internacionalista norteamericano, Richard N. Haass, es la descomposición del sistema internacional que otros, situados en una postura teórica y política alternativa, como Samir Amin, Immanuel Wallerstein, Chalmers Johnson y Pepe Escobar, prefieren denominar “imperio del caos.” Esta ominosa realidad no se puede ocultar con bellos discursos y con los trucos publicitarios a los cuales son tan afectos Washington y sus aliados. El desafío es gravísimo y sólo podrá ser exitosamente enfrentado mediante la cooperación internacional, sin hegemonismos de ningún tipo.
Segundo, en su exposición Putin aportó un detallado análisis del decadente itinerario transitado desde la posguerra hasta el fin de la Guerra Fría, el surgimiento del fugaz unipolarismo norteamericano y, en su curva descendente después del 11-S, las tentativas de mantener al actual (des)orden internacional por la fuerza o el chantaje de las sanciones económicas como las aplicadas en contra de Cuba por más de medio siglo, Irak, Irán, Corea del Norte, Siria, Costa de Marfil y ahora Rusia. Un orden que se cae a pedazos y, como lo anunciaba el título del Encuentro, que se debate entre la creación de nuevas reglas o la suicida aceptación de la fuerza bruta como único principio organizador del sistema internacional. De hecho nos hallamos ante un mundo sin reglas o con reglas que existen pero que son pisoteadas por los actores más poderosos del sistema, comenzando por Estados Unidos y sus aliados, que dan por desahuciada a las Naciones Unidas sin proponer nada a cambio. La Carta de las Naciones Unidas y las decisiones del Consejo de Seguridad son violadas, según Putin, por el autoproclamado líder del mundo libre con la complicidad de sus amigos creando así una peligrosa “anomia legal” que se convierte en campo fértil para el terrorismo, la piratería y las actividades de mercenarios que ora sirven a uno y luego acuden a prestar sus servicios a quien le ofrece la mejor paga. Lo ocurrido con el Estado Islámico es paradigmático en este sentido.

Tercero, Putin recordó que las transiciones en el orden mundial “por regla general fueron acompañadas si no por una guerra global por una cadena de intensos conflictos de carácter local.” Si hay algo que se puede rescatar del período de la posguerra fue la voluntad de llegar a acuerdos y de evitar hasta donde fuese posible las confrontaciones armadas. Hubo, por cierto, muchas, pero la temida guerra termonuclear pudo ser evitada en las dos mayores crisis de la Guerra Fría: Berlín en 1961 y la de los misiles soviéticos instalados en Cuba en 1962. Posteriormente hubo importantes acuerdos para limitar el armamento nuclear. Pero esa voluntad negociadora ha desaparecido. Lo que hoy prevalece es una política de acoso, de bullying, favorecida por un hipertrofiado orgullo nacional con el cual se manipula a la opinión pública que así justifica que el más fuerte –Estados Unidos- atropelle y someta a los más débiles. Si bien no menciona el dato, en el trasfondo de su discurso se perfila con claridad la preocupación por la desorbitada expansión del gasto militar estadounidense que, según los cálculos más rigurosos, supera el billón de dólares (o sea, un millón de millones de dólares) cuando al desintegrarse la Unión Soviética los publicistas del imperio aseguraron urbi et orbi que el gasto militar se reduciría y que los así llamados “dividendos de la paz” se derramarían en programas de ayuda al desarrollo y combate a la pobreza. Nada de eso tuvo lugar.

Cuarto, al declararse a sí mismos como vencedores de la Guerra Fría la dirigencia norteamericana pensó que todo el viejo sistema construido a la salida de la Segunda Guerra Mundial era un oneroso anacronismo. No propuso un “tratado de paz”, en donde se establecieran acuerdos y compromisos entre vencedores y vencidos, sino que Washington se comportó como un “nuevo rico” que, embriagado por la desintegración de la Unión Soviética y su acceso a una incontestada primacía mundial, actuó con prepotencia e imprudencia y cometió un sinfín de disparates. Ejemplo rotundo: su continuo apoyo a numerosos “combatientes de la libertad” reclutados como arietes para producir el “cambio de régimen” en gobiernos desafectos y que a poco andar se convirtieron en “terroristas” como los que el 11-S sembraron el horror en Estados Unidos o los que hoy devastan a Siria e Irak. Para invisibilizar tan gigantescos errores la Casa Blanca contó con “el control total de los medios de comunicación globales (que) ha permitido hacer pasar lo blanco por negro y lo negro por blanco.” Y, en un pasaje de su discurso Putin se pregunta: “¿Puede ser que la excepcionalidad de los Estados Unidos y la forma como ejerce su liderazgo sean realmente una bendición para todos nosotros, y que su continua injerencia en los asuntos de todo el mundo esté trayendo paz, prosperidad, progreso, crecimiento, democracia y simplemente tengamos que relajarnos y gozar? Me permito decir que no.”
Quinto, en diversos tramos de su alocución y del intercambio de preguntas y respuestas con los participantes Putin dejó sentado muy claramente que Rusia no se cruzará de brazos ante las amenazas que se ciernen sobre su seguridad nacional. Utilizó para transmitir ese mensaje una elocuente metáfora para referirse, indirectamente, a los planes de la NATO de rodear a Rusia con bases militares y para responder a las inquietudes manifestadas por algunos de los presentes acerca de una eventual expansión imperialista rusa. Dijo que en su país se le tiene gran respeto al oso “amo y señor de la inmensidad de la taiga siberiana, y que para actuar en su territorio ni se molesta en pedirle permiso a nadie. Puedo asegurar que no tiene intenciones de trasladarse hacia otras zonas climáticas porque no se sentiría cómodo en ellas. Pero jamás permitiría que alguien se apropie de su taiga. Creo que esto está claro.” Esta observación fue también una respuesta a una caracterización muy extendida en Estados Unidos y Europa que menosprecia a Rusia -y antes a la Unión Soviética- como “un Alto Volta (uno de los países más pobres y atrasados de África) con misiles”. Sin dudas que el mensaje fue muy claro y despojado de eufemismos diplomáticos, en línea con su confianza en la fortaleza de Rusia y su capacidad para sobrellevar con patriotismo los mayores sacrificios, como quedó demostrado en la Segunda Guerra Mundial. Dijo textualmente: “Rusia no se doblegará antes las sanciones, ni será lastimada por ellas, ni la verán llegar a la puerta de alguien para mendigar ayuda. Rusia es un país autosuficiente.”

En síntesis: se trata de uno de los discursos más importantes sobre el tema pronunciado por un jefe de estado en mucho tiempo y esto por muchas razones. Por su documentado y descarnado realismo en el análisis de la crisis del orden mundial, en donde se nota un exhaustivo conocimiento de la literatura más importante sobre el tema producida en Estados Unidos y Europa, refutando en los hechos las reiteradas acusaciones acerca del “provincianismo” del líder ruso y su falta de contacto con el pensamiento occidental. Por su valentía al llamar las cosas por su nombre e identificar a los principales responsables de la situación actual. Ejemplo: ¿quién arma, financia y recluta a los mercenarios del EI? ¿Quién compra su petróleo robado de Irak y Siria, y así contribuye a financiar al terrorismo que dicen combatir? Preguntas estas que ni el saber convencional de las ciencias sociales ni los administradores imperiales jamás se las formulan, al menos en público. Y que son fundamentales para entender la naturaleza de la crisis actual y los posibles caminos de salida. Y por las claras advertencias que hizo llegar a quienes piensan que podrán doblegar a Rusia con sanciones o cercos militares, como nos referíamos más arriba. Pero, a diferencia del célebre discurso de Churchill, al no contar con el favor del imperio y su inmenso aparato propagandístico camuflado bajo los ropajes del periodismo el notable discurso de Putin ha pasado desapercibido, por ahora. 

A cien años del estallido de la Primera Guerra Mundial y a veinticinco de la caída del Muro de Berlín Putin arrojó el guante y propuso un debate y esbozó los lineamientos de lo que podría ser una salida de la crisis. Ha pasado algo más de un mes y la respuesta de los centros dominantes del imperio y su mandarinato ha sido un silencio total. Es que no tienen palabras ni razones, sólo armas. Y van a continuar tensando las cuerdas del sistema internacional hasta que el caos que están sembrando revierta sobre sus propios países. Nuestra América deberá estar preparada para esa contingencia. (Tomado de Rebelión: Fuente: Alainet)